第A01版:要闻
   第A02版:第一眼
   第A03版:要闻时事
   第A04版:最重点
   第A05版:北京关注
   第A06版:北京发布
   第A07版:北京民生
   第A08版:北京街区
   第A09版:有事找晨报
   第A10版:北京现场
   第A11版:北京拍案
   第A12版:国内关注
   第A13版:国内纵览
   第A14版:国内热点
   第A15版:国内人物
   第A16版:国际时事
   第A17版:国际关注
   第A18版:国际纵览
   第A19版:体育新闻
   第A20版:体育新闻
   第A21版:文娱新闻
   第A22版:文娱新闻
   第A23版:文娱新闻
   第A24版:文娱新闻
   第A25版:经济新闻
   第A26版:经济新闻
   第A27版:经济新闻
   第A28版:证券投资
   第A29版:读者拍客
   第A30版:晨语
   第A31版:圆桌
   第A32版:今晨播报
第A11版: 北京拍案  上一版   下一版
    标题目录
冒充美国大兵 诈骗近六百万
开心果脂肪含量超标 超市被判赔
腾讯保住“微信”商标
利用GPS先卖车再偷回 男子获刑4年
暑假儿科人满为患
    《北京晨报》电子版维权胜诉
 
 
  2018年8月10日    目录导航
放大 缩小 默认  上一篇   下一篇  
http://www.morningpost.com.cn/             北京晨报网
腾讯保住“微信”商标
游联公司商标抢注被宣告无效

  近日,北京知产法院就原告北京游联网络科技有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人腾讯科技(深圳)有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出判决。本案系北京知产法院受理的又一起涉及“微信”商标的行政案件。此前该院已审理了多起涉及“微信”商标的行政案件,因此本案备受社会关注。

  商标被宣告无效 持有者不服起诉

  据了解,本案诉争的商标系第9452607号“微信”商标,由蛙扑(北京)信息技术有限公司于2011年5月11日申请注册,于2012年5月28日被核准注册。核定使用在第41类的“图书出版、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物(非下载的)、(在计算机网络上)提供在线游戏”等服务上,后经核准转让予游联公司。腾讯公司于法定期限内对诉争商标提出无效宣告请求,商标评审委员会经审理裁定诉争商标予以无效宣告。

  原告游联公司不服该裁定,因此向北京知产法院提起诉讼。其主要理由为:诉争商标使用在指定使用的服务项目上,可以起到识别和区分服务来源的作用,不属于缺乏显著特征标志的情形,能起到区分商品来源作用。

  “微信”知名度高 判决驳回起诉

  北京知产法院经审理认为,根据腾讯公司在商标评审中提交的证据,可以证明在被告作出被诉裁定时,其“微信”手机通讯软件在国内已具有较高的知名度,使得包括诉争商标核定使用的第41类“在线电子书籍和杂志的出版、提供在线游戏”等服务在内的相关公众极易将该标识与腾讯公司产生联系,从而造成相关公众对服务的来源产生混淆误认,即此时诉争商标已难以发挥正常的服务来源识别作用。

  而原告游联公司于诉讼中提交的使用证据数量较少,且根据证据显示,原告通过手机应用的方式使用诉争商标更容易使相关公众认为诉争商标所提供的服务与腾讯公司的“微信”软件相关,故原告对诉争商标的使用并未消除诉争商标的使用可能造成混淆误认。

  因此,诉争商标“微信”在核定服务上缺乏显著特征,已构成2001年商标法第一款第(三)项的所规定的情形。据此,本案判决驳回原告北京游联网络科技有限公司的诉讼请求。

  北京晨报记者 黄晓宇

 
 
版权所有 北京晨报 1998 - 2017 本网站所有内容属北京晨报所有,未经许可不得转载。
合作伙伴
Copyright 1998 - 2017 all rights reserved